monoco.fr ::: black sheep : white sheep :::

A défaut de photo de muguet, et par ce mauvais temps…
Photo prise un soir de Fête des Lumières, Rue de Marseille.

Hop, je lance ploup.fr, un nouveau site pour mon activité de communicant spécialisé pour les associations.

Ca, c’est fait !

Qui a dit qu’une dictature n’était plus possible en France ?

Malheureusement, moi. Mais au vu des événements, et des lois qui passent en force, et même des lois tout court, on peut se poser la question. Voire même craindre la réponse.

Un article du Monde.fr présente la nouvelle loi Loppsi 2ème du nom, après celle de 2002.

Je vous résume l’idée : sans aucun contrôle, les flics pourront installer des mouchards directement via le réseau, qui pourront enregistrer et transmettre sans l’accord de l’utilisateur les données affichées ou saisies sur l’ordinateur. Un bon vieux cheval de Troie, mais légal.

De plus (parce que non, ce serait trop simple, là, trop peu de dérives sont possibles…), un fichier nommé « Périclès » va être créé, regroupant, toujours sous couvert de lutte contre la cybercriminalité (il faut bien trouver du miel lubrifiant pour faire passer le truc). Et ce fichier, tenez-vous bien, regroupe toutes les informations personnelles d’un citoyen : géolocalisation grâce à internet, cartes grises, factures, activités internet, etc. Si si.

C’est écrit là (reproduit ci-dessous), avec plein d’autres trucs tout aussi réjouissants.

Un site (plutôt pas content de la loi…) regroupe toute l’actualité autour de cette loi : http://www.loppsi.fr/

Donc concrètement, même si on peut arguer que les solutions techniques sont —peut-être— loin d’être prêtes, mieux vaut débrancher ses ordinateurs du réseau, et sortir de la matrice. Revenez au bon vieux courrier postal. Ou regardez des solutions payantes de proxy qui permettent de naviguer assez anonymement, ou encore des systèmes comme Tor (que je ne connais pas mais qui parait prometteur).

Peut-être que ce sera la loi qui sonnera la mort du web, né d’un idéal de liberté pour tous. Encore une fois, tous les citoyens payent pour certaines dérives. Ou plutôt, encore une fois, le gouvernement utilise certaines dérives pour mieux justifier un arsenal répressif de plus en plus contraignant et dangereux pour les libertés individuelles.

Qui parlait de dictature ?

Je suis ecœuré. Ecœuré par tant de mauvaise foi, de bêtise, et surtout tant de manipulation et de condescendance.

Humiliation ultime, Pécresse (le crustacé), après avoir royalement snobbé le mouvement étudiant en l’ignorant (annonces d’argent supplémentaire pour rénover certains campus : rien à voir ! ou comment détourner le débat), annonce, à l’heure du début de pourrissement du mouvement (forcément, au bout de 4 mois…) qu’elle est prête à « aider la petite dizaine d’universités encore bloquées » à organiser la fin du semestre.

Humiliation de la part de ce gouvernement, si fier de lui.

Refuser tout dialogue et imposer des mesures que l’immense majorité des gens réprouvent, humilier les personnes concernées (ça c’est sarko). Sadisme ultime face à une mobilisation tristement vaine, tant le gouvernement ne montre ni raison, ni pitié, ni aucun autre sentiment humain.

Mais, pardon, je ne parle que pour l’éducation, bien sûr. Pas la médecine : ça, c’est important. Et puis, il y a de l’argent et des vies en jeu. Alors, réformer et casser le mouvement, oui, mais on n’envoie pas les CRS à leurs manifs (alors que contre les étudiants, c’est un plaisir), et on ne les humilie pas en conférence de presse.

Des réformes qui s’enchainent, d’années en années… « Ouais vous êtes vraiment chiant, un mouvement par an, vous tuez l’université au lieu de la sauver ! » : oui et non. C’est un fait incontestable, en effet, que les mouvements s’enchainent. Mais à qui la faute ? Ou plutôt, à qui la responsabilité (puisque quelque chose de délibéré à ce point n’est même plus une « faute ») ? Je pencherais plutôt du côté du gouvernement, qui asphyxie l’université en la tranformant à outrance, plutôt que du côté des étudiants qui font ce qu’ils peuvent pour sauver un idéal. Même s’ils ne s’y prennent pas toujours très bien, voire même plutôt mal.

Des réformes sont probablement nécessaires. Le débat n’est même pas là. Pour survivre, l’université doit s’adapter et se transformer. Mais pas dans l’humiliation de réformes imposées, et troquant un idéal de formation et d’élévation intellectuelle de tous contre une logique de rentabilité toute libérale. C’est le même souci dans la médecine. Notre président libéralise à tout va (et à tout prix), en utilisant une technique simple, mais simple … : on pourrit l’élément à détruire, via des baisses drastiques de financement, etc. Puis, comme le service public ne fonctionne plus : « oh bah le peuple en a marre que ça ne fonctionne pas : réformons. » Mal, de préférence.

Et même si certains abusent du système (comme toujours), est-ce une raison pour retirer la possibilité d’étudier pour tous ?

Non au démantèlement du service public. Non au libéralisme à outrance.
La concurrence n’est pas toujours positive, surtout quand elle se base sur un postulat de départ faux (l’université et les gens qui y travaillent ne seraient pas efficaces). Et surtout dans ces domaines sensibles. Ni dans l’aide aux étrangers en situation irrégulière, mais c’est une autre histoire…